Главные загадки рода Рюриковичей

Более семи веков на Руси правила династия Рюриковичей. При ней образовалось Русское государство, была преодолена раздробленность, на трон взошли первые монархи. Древний варяжский род канул в лету, оставив историкам много неразрешимых загадок.

Династические хитросплетения

Наибольшую сложность у историков вызывает составление генеалогического древа Рюриковичей. Дело не только в отдаленности эпох, но и в широте географии рода, в его социальном переплетении, в отсутствии надежных источников.

Определенные трудности в изучении династии Рюриковичей создает так называемое «лествичное» (очередное) право, существовавшее на Руси до XIII века, при котором в качестве приемника Великого князя выступал не его сын, а следующий по старшинству брат. Более того, князья нередко меняли удел, переезжая из города в город, что еще больше запутывает общую картину родословной.

Правда, вплоть до правления Ярослава Мудрого (978-1054) наследование в династии шло по прямой, и только после его сыновей Святослава и Всеволода, в период феодальной раздробленности, ветви Рюриковичей начали беспрестанно множиться, распространяясь по древнерусским землям.

Одна из ветвей Всеволодовичей приводит к Юрию Долгорукому (1096?-1157). Именно от него свой отсчет начинает линия, впоследствии приведшая к появлению Великих князей и царей московских.

Первый из рода

Личность основателя династии Рюрика (ум. В 879) и по сей день вызывает много споров, вплоть до отрицания его существования. Для многих знаменитый варяг не более чем полумифическая фигура. Это и понятно. В историографии XIX – XX столетий норманнская теория подвергалась критике, так как отечественной науке была непереносима мысль о неспособности славян создать собственное государство.

Современные историки более лояльны к норманнской теории. Так, академик Борис Рыбаков выдвигает гипотезу, что в один из набегов на славянские земли дружина Рюрика захватила Новгород, хотя другой историк – Игорь Фроянов поддерживает мирную версию «призвания варягов» на княжение.

Проблема еще в том, что образу Рюрика не хватает конкретики. По некоторым источникам им мог быть датский викинг Рёрик Ютландский, по другим – совершавший набеги на земли балтов швед Эйрик Эмундарсон.

Существует и славянская версия происхождения Рюрика. Его имя связывают со словом «Ререк» (или «Рарог»), которое в славянском племени ободритов означало сокола. И, действительно, при раскопках ранних поселений династии Рюриковичей было найдено много изображений этой птицы.

Мудрый и Окаянный

После раздела древнерусских земель между потомками Рюрика, с уделами в Ростове, Новгороде, Суздале, Владимире, Пскове и других городах, разразилась настоящая братоубийственная война за обладание вотчинами, которая не утихала вплоть до централизации Русского государства. Одним из самых властолюбивых оказался князь Туровский, Святополк, прозванный Окаянным. По одной версии, он был сыном Владимира Святославовича (Крестителя), по другой, Ярополка Святославовича.

Восставший против Владимира, Святополк был посажен в темницу по обвинению в попытке отвращения Руси от крещения. Однако после смерти Великого князя он оказался расторопнее других и занял пустующий престол. По одной из версий, желая избавиться от конкурентов в лице сводных братьев Бориса, Глеба и Святослава, он подослал к ним своих дружинников, которые поочередно с ними расправились.

Согласно другой версии, к которой склоняется историк Николай Ильин, Святополк не мог убить Бориса и Глеба, поскольку они признали за ним право на престол. По его мнению, молодые князья пали жертвой от рук воинов Ярослава Мудрого, который претендовал на киевский трон.

Так или иначе между Святополком и Ярославом вспыхнула долгая братоубийственная война за титул великого киевского князя. Она продолжалась с переменным успехом, пока в решающей битве на реке Альте (недалеко от места гибели Глеба), дружины Ярослава окончательно не разбили отряд Святополка, которого заклеймили вероломным князем и предателем. Что ж, «историю пишут победители».

Хана на царство

Одним из самых одиозных правителей из рода Рюриковичей был царь Иван IV Грозный (1530-1584). По отцовской линии он происходил от московской ветви династии, а по материнской от хана Мамая. Возможно, именно монгольская кровь придала его характеру такую непредсказуемость, взрывоопасность и жестокость.

Монгольские гены отчасти объясняют военные походы Грозного в Ногайскую Орду, Крымское, Астраханское и Казанское ханства. К завершению царствования Ивана Васильевича Московская Русь обладала территорией превышающей всю остальную Европу: разрастающееся государство скорее соответствовало владениям Золотой Орды.

В 1575 году Иван IV неожиданно отрекся от престола и провозгласил новым царем касимовского хана, Семеона Бекбулатовича – потомка Чингисхана и правнука хана Большой Орды, Ахмата. Историки называют это действо «политическим маскарадом», хотя до конца объяснить его не могут. Кто-то утверждает, что таким образом царь спасался от предсказаний волхвов, напророчивших ему смерть, другие, в частности историк Руслан Скрынников, усматривает в этом хитрый политический ход. Интересно, что после смерти Грозного многие бояре консолидировались вокруг кандидатуры Семеона, однако борьбу с Борисом Годуновым они в итоге проиграли.

Смерть царевича

После того, как на царство был посажен слабоумный Федор Иоаннович (1557-1598) – третий сын Ивана Грозного, актуальным оказался вопрос о приемнике. Им считался младший брат Федора и сын Грозного от шестого брака Дмитрий. Даже несмотря на то, что Церковь официально не признавала право Дмитрия на престол, поскольку претендентами могли быть только дети от первых трех браков, реально управлявший государством и рассчитывавший на престол шурин Федора, Борис Годунов всерьез опасался конкурента.

Поэтому, когда 15 мая 1591 года в Угличе царевич Дмитрий был найден мертвым с перерезанным горлом, подозрение сразу пало на Годунова. Но, в результате, в смерти царевича обвинили несчастный случай: якобы, страдающий эпилепсией царевич во время приступа сам себя смертельно ранил.

Историк Михаил Погодин, в 1829 году работавший с подлинником этого уголовного дела, также оправдывает Годунова и подтверждает версию несчастного случая, хотя некоторые современные исследователи склонны видеть в этом коварный умысел.

Царевичу Дмитрию суждено было стать последним из московской ветви Рюриковичей, но окончательно династия прервалась лишь в 1610 году, когда представляющий суздальскую линию рода Рюриковичей, Василий Шуйский (1552-1612) был свержен с престола.

Измена Ингигерды

Представителей Рюриковичей можно встретить и сегодня. Российские ученые недавно провели исследования образцов ДНК тех кто считает себя законными наследниками древнего рода. Исследователи пришли к заключению, что потомки принадлежат к двум гаплогруппам: N1с1 – ветви, ведущие от Владимира Мономаха и R1a1 – происходящие от Юрия Тарусского.

Однако исконной признается именно вторая гаплогруппа, поскольку первая могла появиться в следствие неверности жены Ярослава Мудрого, Ирины. Скандинавские саги повествуют, что Ирина (Ингигерда) воспылала любовью к норвежскому королю Олафу II. По предположению историков плодом этой любви стал Всеволод – отец Владимира Мономаха. Но даже такой вариант лишний раз подтверждает варяжские корни рода Рюриковичей.

Работорговля в Древней Руси

Наверное, многие из нас еще со школьных времен затвердили, что крепостное право в России было отменено еще в 1861 году. Но на самом деле традиции работорговли существовали во всем мире издавна. Не стала исключением и Древняя Русь.

«Челядь»

Попасть в рабы на Руси можно было несколькими способами. Один из них – это захват иностранных пленных. Таких рабов-«полонян» называли «челядью».

В одной из статей договора, заключенного в 911 году с Византией после удачного набега древних русов на Константинополь, византийцам предлагалось заплатить 20 золотых монет (солидов) за каждого взятого в плен «челядина». Это составляло около 90 граммов золота и вдвое превышало среднерыночную цену на невольников.

После второго похода на Византию (944 год), который завершился менее успешно, цены удалось скостить. За «юношу или девицу добру» давали на этот раз 10 золотых монет (45 граммов золота) или «две паволоки» — два куска шелковой ткани. За «середовича» — раба или рабыню средних лет – полагались восемь монет, а за старика или ребенка – всего пять.

«Челядь» чаще всего использовали для различных неквалифицированных работ, например, в качестве домашней прислуги. Женщины-полонянки, особенно молодые, ценились выше мужчин – их можно было использовать для любовных утех. Многие из них становились наложницами и даже женами рабовладельцев.

Как сообщает «Русская правда» — сборник законов XI века – средняя стоимость «челядина» составляла пять-шесть гривен. Многие историки считают, что речь идет не о серебряных гривнах, а о гривнах кун, которые были вчетверо дешевле. Таким образом за невольника в то время давали около 200 граммов серебра или 750 выделанных беличьих шкурок.

В 1223 году после неудачной битвы с монголами на Калке смоленским князем Мстиславом Давидовичем был заключен договор с рижскими и готландскими купцами, по которому стоимость одного челядина оценивалась в одну гривну серебром (это соответствовало 160—200 граммам серебра и примерно 15 граммам золота).

Цены на челядь зависели от региона. Так, в Смоленске раб стоил немного дешевле, чем в Киеве, и втрое дешевле, чем в том же Константинополе… Чем больше людей захватывали в рабство во время военных походов, тем сильнее падала цена.

Рабство по закону

На Руси активно развивался и внутренний невольничий рынок. Еще одной распространенной формой рабства, кроме «челяди», являлось холопство. В холопы можно было попасть за долги, в результате брака с холопкой или холопом, поступления в услужение, в качестве наказания за тяжкое преступление… Были случаи, когда родители сами продавали или отдавали своих детей в рабство, так как не могли их прокормить.

Крепостное право стало развиваться лишь в XI веке, с формированием централизованного государства. В основе его лежала зависимость бедных крестьян от землевладельцев. В Киевской Руси и Новгородском княжестве все несвободные крестьяне подразделялись на три категории – смердов, закупов и холопов. В отличие от первых двух категорий, холопы не могли иметь никакой собственности, не имели права переходить к другому хозяину.

В XV столетии, после того как Московское княжество освободилось от татаро-монгольского ига, цена на одного холопа колебалась от одного до трех рублей. К середине XVI столетия она повысилась до полутора-четырех рублей. Накануне Смутного времени доходила уже до четырех-пяти рублей. Однако неурожаи и войны неизменно опускали цены на живой товар.

Если контролировать внешнюю работорговлю было довольно сложно, то внутри страны государство пыталось регулировать рабовладение. Существовали специальные кабальные книги, где фиксировались соответствующие сделки. При этом с владельцев холопов брался особый налог.